关于*费问题，有人说，在美日台等对手都在积极备战，大增*费（13-26%）的时候，我们继续保持中低增长（7%）“完全没问题”，因为我们工业生产能力比美方强很多，我们可以战时动员，我们有强大得多的“战时产能”——真要打，我们的海*可以碾压美方海*，我们可以打爆全世界！
这口号是很响，听起来是很爽，就是不怎么符合现实。中美大战主要体现在海空*，而在海空*装备产量方面，目前中方在海*舰艇每年下水吨位方面是超过美方的，民用造船也比美方强得多，也就是潜力比美方更大。但在空*方面，中方在战机产量方面是低于美方的——中方每年服役的战机数量跟美方差不多（架左右），但这是因为美方不少产量用于出口了，实际产量是比中方高的。
F-35的第架快要下线了比如只是F-35这种战机，美方一年的产量就达到了架左右（另外还有12-24架F-15EX，以及12架左右的F/A-18E/Fblock3）。而在大飞机方面，美方的规模就要大很多了。比如我们的运20、运9系列，每年产量几十架，C也只是刚起步，但美方只是波音一个公司，单是客机的产量，就能够达到架左右——你没看错，是一年架。所以就目前产能来说，中美算各有优势。
那重点就是战时产能了。而所谓的“战时产能”，其前提是“战时还能保存相对完整的产能”，然后还有大概安全的环境去进行大扩产。过去有“战时产能”，是因为过去武器投送距离比较近，或者精度很差，难以有效打到后方，或者摧毁能力有限。而现代战争，对于大国来说，武器射程可以达到几千公里，而且基本是精确制导武器，一开战基本就是全方位的精确打击，是很难区分前后方的。
现代战争的战时产能，基本存在于大国打击中小国家，而中小国家又缺乏能够打击大国的远程打击武器，难以对大国本土造成破坏的的前提下，大国的“战时产能”——比如海湾战争，比如科索沃战争，比如现在的俄乌战争。这个时候，只有大国才能提战时产能，因为本土基本安全；而小国是谈不上多少战时产能了，因为一开始就逐渐被摧毁了。
而当两个大国对抗时，双方实力都很强，都有大量的远程精确打击武器。这种情况下，一旦开战，前中期基本就是相互摧毁的情况。
而美方早在上世纪80年代就已提出，在后面又在多场战争中实践的“五环打击理论”中，类似电厂、油库、造船厂、*工厂等关键目标，都是优先打击目标，排位顺序仅在指挥中心之类的目标之后，在大部分*事目标之前。
所以一旦中美大战，美方可能会对我们这些涉及到产能的关键目标，进行优先打击并持续的进行打击。以美方的战斧巡航导弹为例，其最新型号射程已经超过了公里，基本覆盖了中方绝大部分港口、*工厂等目标。在不断受到精确打击的情况下，又怎么大谈战时产能呢？
从成本上考虑，大家都知道破坏比建设容易许多。以造船厂为例，航母、驱逐舰、核潜艇等大型装备，建造周期长达3-7年，单价高达10亿、近百亿美元，建造时又难以移动，但对方只需花费2亿美元，就可以发射上百枚战斧导弹对某个目标进行打击，即使我们拦截率高达80%又如何，还是被破坏掉了。
而且，现代战争是高节奏的，可能几个月、半年就决定了形势，而现代海空*高精尖武器往往扩产、建造的周期都比较长，就是给半年的时间，又能扩产出什么呢？少量的战机，大型舰艇除了本来就已经下水的，恐怕一艘也出不来。
而且，中美双方还有一个不对等的地方，那就是美方可以对中方本土进行直接的、大规模的打击，而中方能难对美方本土进行常规打击——因为距离高达上万公里。中方的轰炸机，一个是所挂武器射程不够，一个是容易被半路拦截。能够过去的，基本就是核潜艇，但因为要突破第一岛链的围堵，后面也要过几道防线，危险程度比较大，打击能力也有限。比较有威胁的，也就从俄罗斯境内发起攻击了，但这需要俄罗斯的高度配合。
而且，我们还要考虑到一旦大战，美方对中方航线的封锁。中方大量的产能和经济活动，是建立在高度依赖石油、天然气、铁矿石等资源的进口的。一旦美方在印度洋、波斯湾、东太平洋等地方对我们的航线进行封锁，也会严重限制我们的产能和经济发展；而我们对美方的封锁能力是比较差的——我们可以封锁南海航线，但美欧是依靠的大西洋，也控制着大部分的太平洋和印度洋，可以选择绕道。
此外，谈产能，我们也不能忘了美方庞大的飞机坟场和航母坟场，那里还有海量的美方*机和多艘航母。美方搞这种东西，就是为了战备用的。
所以，一旦大规模开战，恐怕很难说谁更有资格谈战时产能，因为中方很难对美方本土的关键目标进行打击，即使能，规模也有限。美方本土有相对安全的环境进行大规模的扩产，而中方则需要在不断的被轰炸中争取产能。而且，美方有大量的盟友。
说这些不是说我们就只能被动挨打，而是还是那句话，一旦“大规模开战”，双方就是一个相互摧毁的过程。我们逐渐摧毁美方的第一岛链，而美方逐渐摧毁我们的沿海目标以及一些腹地目标。一些人过于乐观，就是因为在考虑中美大战时，习惯于单方面的考虑我们对美方目标的打击和摧毁，认为能够比较容易的摧毁美方第一岛链的目标，但是却没考虑美方对我方沿海、纵深目标的打击和摧毁。实际上，还是那句话，双方是一个相互摧毁的过程。
所以，如果是以中美大战为前提，我们是不能太过于依赖于战时产能的，甚至不要对战时产能抱有太大的期望。所有战争所需装备，所有需要储备的弹药，都尽量要在战前准备好。而且，目前虽然在装备产能上我们和美方各有优势了，也就是在增量上基本赶上美方了，但在存量上，我们与美方的差距还比较大。所以，如果假设我们准备几年后大打，更需要积极的努力，努力的扩产。
大力扩产歼20，最新出现的“红头”歼20而要达到这个目的，战前就要提前多年大增经费或者隐形*费。钱都不舍得花的话，就不要谈什么中美大战。说什么假如明天开战，我们将“因为产能优势”对美方海*拥有碾压优势；说什么假如明天开战，我们3个月内占领日本并恢复日本的产能，等等，然后据此认为假如我们准备很快就打仗，现在*费增加7%就够了，一旦开战不仅能碾压美方，还能够打爆全世界——这只能算是美好的畅想。这种想法，有点类似“*鸡汤”，听着很爽，但实际无论是对读者认识，还是对国防安全，都是不好的。
作者：晨曦防务