铁托临终时追求完美，制定一项制度，为何说恰恰害了南斯拉夫？
铁托是二战后南斯拉夫开国元首，也是带领南斯拉夫人民战胜纳粹德国而独立的国家，不过这其中还有苏联帮助。因为铁托靠苏联发展起来的，而且与斯大林关系很好。如果没有苏联帮助，南斯拉夫想解放很难，所以南斯拉夫的独立实际上与苏联关系很大。
南斯拉夫独立后，迅速靠战争赔偿以及铁托的智慧发展起来，并成为一个准发达国家。当时南斯拉夫无论在欧洲还是世界，都是一个很强大国家。而且铁托东西通吃，他不怕苏联，与苏联弄掰了后，还与美国等西方国家交好关系。这种东西通吃的做法，的确为南斯拉夫创造了较好发展环境。当时南斯拉夫的开放发达都让西方国家羡慕，而且并不像苏式体制国家那样落后封闭。
不得不承认铁托把南斯拉夫带向繁荣，但“脚踩两只船”容易翻船。看上去铁托与西方打得火热，但西方并非与南斯拉夫真正友好，他们目的是肢解南斯拉夫，但当时铁托看不出来。
铁托一直执政到年5月4日，直到他去世那一天。铁托去世后12年，南斯拉夫解体。有人说南斯拉夫最后的解体，与铁托生前制定的一项制度有关。
民族隐患
铁托临终时，制定的制度就是“轮流坐庄”制度，实际上就是他心中所谓的“民主平均制度”。
制定这项制度，实际上铁托也是好心，因为当时南斯拉夫是一个联邦制国家，有不同民族组成的国家和地区。这都是铁托效仿苏联民族确认方式弄的自治区，但铁托没有完全效仿，并没有根据南斯拉夫的实际。
比如波斯尼亚族本来就是塞尔维亚人信奉伊斯兰教的穆斯林，这是奥斯曼帝国造成的原因。但铁托硬生生把这批人分出来组成一个民族。而且科索沃本来是塞尔维亚的一个地区，但由于这里阿族人逐渐增多，铁托就把此地划成一个自治区，让塞族人很上火。
铁托是克罗地亚人，虽然他执政时表面看打击大克罗地亚主义，实际上他对塞族人最不放心。最先清除的是自己战友兰科维奇，这就是南斯拉夫历史上“兰科维奇事件”。此后铁托把本该属于塞族人的地区分开，致使塞族人的聚居地既分散，而且领土越来越小。
这种民族划分实际上就为南斯拉夫的民族矛盾埋下隐患，而这种隐患本来之前就有，铁托这样一划分实际上就起到了“助燃”作用。
塞族人与克族人本来在历史上就有很多仇恨，但铁托民族区域划分后，反而增加了矛盾。但由于铁托是开国元首，他执政时很强势，即使各民族有矛盾也不会表现出来，有矛盾也被铁托压制了。
但这种矛盾隐患总会有一个爆发点，而这个爆发点就是铁托去世后。
制度弊病
刚才我们说了铁托临死前制定了这个轮流坐庄制度，他的初衷是好的，就是要各民族自治区域的人都轮流当领导人，既公平又民主。
铁托是一个很理想化领导人，他认为轮流坐庄，就不会有矛盾了。这就是南斯拉夫历史独特联合体制。
但国家要发展必须有一个主心骨，也就是需要有一个带头人。而南斯拉夫形成的这种体制，实际上就是9个联合主席团成员地位都一样，即使推选一个民族地区领导人当元首，他也只能任一年，而且还左右不了其他成员。这实际上就使南斯拉夫国内各自治区形成了一半独立状态。
这种状态时间久了，必将离心离德，最终走向解体。这一点恐怕铁托没有意识到。而这一特殊体制毛病太多。
每个民族推荐的领导人都只会为自己本民族利益考虑，虽然最初运行良好，但必然会出现矛盾，当矛盾累积到一定程度，就会激化。这一制度才是真正导致南斯拉夫最终走向解体的直接原因。
铁托失误
这一制度是铁托想出来的，是他是一大败笔。其实铁托一直没培养接班人也能看出，他并不想有人像他那样集权一身。而恰恰南斯拉夫就适合这种统一的单一领导人机制。不过也有专家认为，南斯拉夫到铁托后期，各民族之间已经累积了很多矛盾，只是铁托没有意识到。
在他眼里用“轮流坐庄”就能解决问题，但铁托即使培养接班人，他的接班人出自哪个民族？这一点铁托心里没数，如果出自塞族，克族不同意。
从阅历和威望上讲，铁托的接班人无论如何也不会超过铁托，即使继任也会出现矛盾，但如果强硬领导人是另一回事。
所以铁托一生失误其实很多，如果单单就“轮流坐庄”制度来说，这只是一方面。南斯拉夫初建时，就没有形成一套严密的制度。铁托学习苏联，但他却没有考虑到，苏联是以俄罗斯民族为主，而南斯拉夫并没有一个主体民族，谁都想当老大，谁都不服谁。本身历史上就有怨恨，越是顺应，实际越是助长这种矛盾激化。
世界上没有绝对的平均，也没有绝对的民主，而平均也不会是解决问题的良药。铁托天真认为他死后，他理想的制度就能使南斯拉夫继续强大下去，恰恰是衰弱的一个主要因素。
另外，铁托主张与西方交好的政策虽然是生存之道，但西方并不是真心对南斯拉夫好，在交往中如果没有警惕性，西方必然向南斯拉夫渗透，而渗透点就是民族矛盾。
图片来源网络，版权归原作者。