近日，安诺斯·福格·拉斯穆森在《华尔街日报》发布文章，号召世界上的民主国家重回美国身边，抵制俄罗斯和中国等国家。
拉斯穆森-年任北约秘书长，年创立民主联盟基金会。他对拜登上台寄予厚望，倡议民主国家联合起来合围中国。他还暗示，欧洲摆脱对华贸易依赖、多向美国交保护费，为美国摇旗呐喊。但他的号召在评论区并没有得到网友的一致响应。
笔者从以下三点来驳斥拉斯穆森的民主联盟论的谬论。
首先，民主/专制的划分法是本末倒置。
拉斯穆森的文章开头称：年，美国及其盟友将迎来千载难逢的机会，扭转全球民主倒退的局面，击退俄罗斯、中国等专制国家。如果世界上的主要民主国家团结在追求自由的大旗下，这一切就将发生。
他在文章中称，科技，正在对民主的生存构成挑战。世界正处于一场象征性的技术军备竞赛中。无论谁赢得这场竞赛，都将在制定新兴技术系统的规则、标准和规范方面处于领先地位。如果中国赢得了这场比赛，自由就将衰落。
拉斯穆森文章暗含的假设前提是：西方民主国家无论做事多坏也是好的，非西方民主国家无论做事多好也是坏的。
然而，空口无益，不妨用事实说话。
请问，历史上是谁用科技武装到牙齿搞殖民统治？是谁用坚甲利炮撬开一个个国家的大门、闯入别人的家园？英法美哪个帝国主义不是民主国家？
请问，是谁在阿富汗、伊拉克等国犯下了反人类罪？美国和澳大利亚难道不是民主国家吗？
请问，是哪个国家在越战中使用橙色剂，在科索沃战争中使用贫铀炸弹，导致几百万新生儿成为先天畸形？正是拉斯姆森期盼的民主国家联盟领袖美国！
美国拥有一流的医疗资源和防疫团队，结果疫情成为全球第一，严重拖累了全球抗疫。美国约翰斯·霍普金斯大学12月14日的疫情数据显示，全美累计病例已经超过万例，死亡人数突破30万。美国疾控中心最新数据显示，18日全美报告新增新冠病例超40万例，达例，再创一国单日新增病例数最高纪录。同时，18日新增死亡病例例。
民主制度在美国抗疫中起到什么作用？难道要美国把自己的抗疫经验介绍给其他国家吗？
曾经极力鼓吹西方民主的福山教授早已经改变原先的观点，他将国家治理能力放在衡量一个国家政治制度优劣的最重要标准。那么，比较一下美国的国家治理能力与中国的国家治理能力，谁的更强？
所谓民主，应该是指经被统治者同意的政府。请问，到底是中国民众对本国政府的满意程度高，还是美国民众对本国政府的满意程度高？用数据说话。
哈佛大学于今年7月发布的民调显示，中国民众对中国共产党的满意度超过90%。调查报告显示，从年—年，中国民众对中央、省（直辖市）、市县、乡镇四级政府的满意度均有所提升。年，中国民众对中央政府的满意度高达93.1%，其他三级政府的民众满意度均超过70%，整体而言，政府的等级越高，民众的满意度也越高。
再看看美国，据美国皮尤研究中心7月1日发布的民调显示，只有12%的美国对国家现状满意，不满意人数比重占87%。绝大多数美国人对政府的运行方式和不满意，并认为特朗普政府很糟糕，甚至有42%的人认为特朗普是可怕的总统。
从民调来看，是中国还是美国得到更广泛民众的拥护？是中国还是美国更具有实质性民主？
其次，民主与自由并没有必然联系。
拉斯穆森的文章中暗含的另一个假设是，民主与自由必然相伴。他荣幸地提到，年他发起了首届哥本哈根民主峰会，美国前副总统（拜登）主持了首次峰会。拉斯姆森说，拜登的演讲为恢复联盟关系和支持民主提出了强有力的论据。民主只关乎一件简单的事，他讲到，自由、自由、自由。
但事实是如此吗？且不说中国有中国的民主观，就说中国人没有自由吗？中国人有选择学校、职业、配偶、居住地和创业、投资、旅行的充分自由，在一些方面比美国人享受到的自由还要大。比如，美国很多城市的街区非常不安全，是不能自由出入的，而中国则没有这样的问题。
在疫情期间，中国人被限制了很多自由，但仅仅2个月中国就即便控制住了疫情，恢复了自由。反观美国，疫情期间在限制个人自由上表现的犹犹豫豫，结果至今美国人仍然没有完全得到自由。
中国在抗疫中采用了人脸识别技术和健康码，以牺牲部分隐私换取了挽救更多生命。而美国和其他西方国家则视人脸识别与健康码为妖魔，但也无视了生命的珍贵。两种价值观孰优孰劣？
网友林恩·福雷斯特在评论区中称：年的金融危机、年的民粹主义反弹和年的新冠大流行，都暴露了我们民主的缺陷。年的伊拉克战争和年的阿拉伯之春则表明，当我们把自己的价值观强加于他人时，是多么危险。
并非西方民主才是真民主，不符合西方的民主就是专制。中国政府真正代表了最广大民众的利益，中国的政治制度才是真正的民主制度。西方一人一票的民主形式暴露出来的问题越来越多了，是到了反思的时候了。
最后，美国还能一呼百应吗？
拉斯姆森将希望放在了拜登政府身上，他说：候任总统拜登的门外，排队等待着一排疲惫的美国盟友。我们渴求一位坚定的领导人，从经验来看，我相信拜登会抓住这个机会。
拜登门外有一排疲惫的美国盟友不假，这是因为特朗普执政四年打着打着美国优先的旗号，向盟国狮子大开口讨要保护费，为了产业回流不惜与盟友开打贸易战。因此，美国的盟友还没等大选尘埃落定，不惜干涉美国选举，纷纷祝贺拜登当选。
但这些盟友是等着拜登领导他们组成民主联盟对抗中国吗？这就很难说了。日本、韩国、澳大利亚和新西兰恰恰是在特朗普已经败选拜登还没有上台的空档期，与中国和东盟一起签署的RCEP的。
日本、韩国、澳大利亚和新西兰既然知道拜登肯定是要上台的，为什么就不能再等一等，急吼吼要签署RCEP呢？利益，是国家利益驱使他们这么做。如果拜登上台后，无法向盟友输送利益，不给小弟们一些甜头，他们会跟着美国围堵中国吗？美国不得不面对的问题是，经受疫情打击的美国，又还有多少资源向盟友输送利益呢？
拉斯姆森暗示欧洲摆脱对中国的贸易依赖，多向美国交保护费。但现实是，中欧投资协定很快就要签署了，而且有可能是在拜登上台之后签署。拉斯姆森酸溜溜地说：我们的盟友被专制国家们挖走，它们用战略投资或廉价能源换取盟友们坚定的忠诚。
中国已经成为全球第一大消费市场，日韩澳新和欧盟都在抢着与中国建立更紧密的经贸关系。至于要求他们向美国多交保护费，还是省省心吧。美国的盟国之所以对拜登抱有希望，并非一定要跟着拜登政府对付中国，而是希望拜登把嘴巴张小点，少要一些保护费。如果拜登与特朗普一样也狮子大开口，他们同样会讨厌他的。
有网友在评论区中称：协调一致的努力当然有利于自由，但该由谁来领导呢？当今世界舞台上有哪位领导人有可能做到这一点？从美国下一届领导集团的过往记录来看，可能不会。
拜登能坚持干满一任就很不错了，大选特朗普将大概率翻盘，美国的盟友难道会死心塌地拥戴拜登为民主国家联盟的领袖吗？