文/五行
出品/节点财经
年，影星威尔·史密斯主演了电影《I，Robot》，影片讲述了人与机器人之间能否和谐相处的故事。影片中各类机器人帮助人类完成日常工作的场景，引发了一片热议。
就在影片上映的两年前，一家叫iRobot的公司突破了清洁技术的瓶颈，推出了Roomba系列扫地机器人，一举成为了行业龙头，同时也揭开了行业竞赛的序幕。
彼时，在大洋彼岸的中国，也有一家公司在做相似的事，只不过当时它做的是代工，距离推出自有品牌还有四年时间，名字也不叫科沃斯。石头科技的创始人昌敬，此时正在华南理工大学计算机专业深造，他进入行业已是12年后的事了。
在这12年里，扫地机器人行业发生了巨大的变化。据数据和分析公司GfK数据显示，年全球扫地机器人市场规模已达53亿美元，中国超越美国成为全球最大的单一市场，市场规模达16亿美元，约合亿元人民币。
不过，相比其他行业动辄千亿甚至万亿（人民币）的规模相比，扫地机器人行业就有些小巫见大巫了。而就在这个规模不大的行业中，参与者却越来越多，从科沃斯、iRobot再到石头科技、追觅等等，入局者越来越多。
一场围绕地板的百亿争夺战已经打响。
/01/
风口上的猪
iRobot虽然是人类历史上第一款扫地机器人的缔造者，但若论资排辈，科沃斯绝对是前辈，而且它的成长过程也极具中国特色。
年，科沃斯创始人钱东奇下海创办了泰怡凯电器(苏州)有限公司。与其他中国制造业公司一样，泰怡凯在发展初期只能做低附加值的业务，比如为不知名品牌代工。随着技艺日益精湛，泰怡凯赢得了知名品牌的青睐，这其中就包括伊莱克斯。
年，中国入世，外贸行业走上了快车道，钱东奇的代工生意也日益壮大。年，代工业务的营收已经达到10亿元。
但是，代工生意附加值低、利润低的特点，让钱东奇一直都心有不甘。他在年成立了HSR(HomeServiceRobot)部门，专注研发扫地机器人。年，公司推出了第一款自有品牌扫地机器人“地宝”。
从OEM到自创品牌，科沃斯的成长过程是中国第一代制造企业的缩影。与科沃斯相比，iRobot和石头科技的成长轨迹明显不同，尤其是石头科技，它身上有着第二代中国制造企业的典型特征。
石头科技创始人昌敬是典型的互联网创业者，曾凭借一款产品打天下。
年，他创办了北京魔图精灵科技有限公司，并推出了同名美图工具，精准的用户洞察，让这款工具在不到一年的时间里，就做到了万用户。也是在不到一年的时间里，魔图精灵就被百度以万美元收购，昌敬也加入百度担任高级经理。
虽然都是知识分子创业，但三家公司故事的后半段却有区别。其中的核心不同在于，iRobot和科沃斯是从无到有发展起来的，而最晚出发的石头科技，搭上了中国制造业的便车。
在昌敬年创办石头科技时，扫地机器人行业从零部件到代工各环节，已经跟随iRobot和科沃斯等品牌发展了多年，已经成熟。因此，石头科技可以腾出手来解决行业痛点，寻找差异化优势。
这和年的小米是一样的。当时，手机行业正处于功能机到智能机的过渡期，小米借助行业成熟的供应链和性价比利器，在手机行业撕开了一道口子。
石头科技也和科沃斯一样经历了一段“蛰伏期”。石头科技，则通过选择成为小米生态链的一员，达成了活下来和前期发育的双重目标。近几年才崭露头角的追觅，也是如此。
年，石头科技推出了定位中高端（元以上）的自有品牌“Roborock石头”，随后又推出了针对中低端的“小瓦”。
与此同时，行业规模也在快速增长。根据奥维云网的数据，-年，中国扫地机器人零售量由万台增长至万台，市场规模由38亿元增长至94亿元。GfK的数据显示，年全球扫地机器人市场规模达53亿美元，约合亿元人民币。
雷*有句名言“站在风口上，猪都能飞起来”。横向对比，三家公司都借助了行业发展的红利，成为了风口上的“猪”。
/02/
疯狂过后，谁在裸泳？
石头科技是小米生态链战略最杰出的“作品”之一，雷*在小米十周年纪念日当天特地提到了它。“谁也没想到，只用了5年，石头科技就成为了扫地机器人行业的领导者。”
年年底，石头科技成为茅台之后，第二家股价过千元的A股上市公司。此后，它就被称为“扫地茅”“疯狂的石头”。按照上市时的持股比例计算，创始人昌敬的身价也因此超过了两百亿元。
如今，石头已不再疯狂。
截至7月22日，石头科技的市值为.5亿元，相较年6月高点的亿市值，下跌了68%。
年，石头科技陷入了增收不增利的局面，其收入同比增长了28.84%，净利润只增长了2.41%。石头科技成长过程中最重要的推手-资本，也开始离开石头科技，频频减持。
科沃斯的日子也不好过。年科沃斯的净利润增速同比下降超过一半。其市值在巅峰时期曾超千亿元，截至7月22日，只剩下亿元。
如果说资本层面的变动是外力，那科沃斯也出现了业绩增长疲软的情况，难倒说明是行业的共性问题对企业产生了较大的影响？
分析二者的成本结构之后，节点财经发现这其中既有共性问题，也有企业自身的原因。
身处制造业，原材料成本是科沃斯和石头科技的最大成本支出，科沃斯80%以上的成本都花在了这方面，石头科技相对低一些，但占比也接近50%（年）。二者在年报中也都罗列了原材料涨价对成本的影响。
但是，在二者的各项成本中，增速最快的都不是原材料。其中，科沃斯增长最快的是运输成本，年的增速高达.29%，是原材料的3.5倍。
而石头科技增长最快的成本项则是外购配件，同比增长了.58%，是原材料的9.6倍。
具体来说，外购部件费用的大幅增长是由于公司为产品提供了更多的赠品，这在今年依然如此。以公司今年的年度旗舰“G10S”为例，目前公司的京东官方店会为每台产品赠送1L清洁液、可水洗过滤网和送尘袋。
与此同时，石头科技的销售费用近三年的增速，除在去年因为与研发费用相同，没有成为增长最快的费用支出项外，其余两年都是增长最快的费用项。
另一件同时发生的事是，石头科技自有品牌的收入占比在逐渐提高，年和年是两个关键点。
其中，自有品牌的收入占比在年实现了质的飞跃，份额从年的5.5%增长至65.71%，同期的销售费用增长了.66%，是年-年期间的峰值。在这个时间点上，销售费用大幅增长是服务于自有品牌的建设。毕竟相比小米，石头科技在年才开始做自有品牌，起步阶段需要大规模的推广投入。年，公司自有品牌的收入占比已经达到98.8%。
横向对比，科沃斯的销售费用在近三年里和石头科技有相似的表现，增速在逐步提高。年高达.39%，是所有费用中增长最快的。
这些情况反映了两者的不同发展状态。石头科技的侧重点在于，摆脱对小米的依赖，同时发展自有品牌，公司处于自有品牌前期建设阶段，需要花大力气推广自有品牌，夯实基础。
科沃斯则处于进一步拔高市场份额，拉开与对手差距的阶段。
据中怡康数据，年，科沃斯品牌在中国扫地机器人市场的线上零售额份额为43.5%，线下零售额份额为86.6%，均是第一，而年公司的份额已经达到45%。
对于科沃斯来说，想在高基数之下进一步提高市场份额，要么推出爆款，要么增加销售费用，加大推广力度。
/03/
科技和需求，谁才是胜负手？
中国制造业整体上的发展逻辑是，先承接海外产业转移后的需求，然后再做大，最后是做强。各行各业的企业在选择做强时都会不约而同的加大技术投入。
原因无他，现实差距倒逼企业不得不如此。一来，承接的是低端行业，附加值低，二来，核心技术往往都掌握在品牌方手中。
钱东奇在推动做自有品牌时就表示，相比简单的代加工生产，对研发更感兴趣，更愿意为研发投入更多的资源。
中国扫地机器人市场国产品牌独领风骚的局面，仿佛在告诉我们，中国企业已经实现了对外国企业的反超。
其实，这里面有几个值得推敲的细微之处。
扫地机器人在大规模进入市场后，目前经历了三个阶段。年，iRobot推出了搭载随机清扫算法的“RoombaOrigin”系列，新颖的技术加上低至美元/台的售价，帮助iRobot迅速占领市场份额，成为了行业领*者。
年和年是另外两个关节点。年，激光雷达的成本被Neato拉低到了+人民币的水平，它的应用让行业向前走了一大步。
此后，行业的技术就进入了渐进式发展阶段，再也没有重大的突破。年，石头科技推出了米家扫地机器人，售价仅有元/台，远低于当时市场中其他全局规划类产品（如NeatoXV-11售价美元/台，科沃斯地宝9售价元/台）。
可以看到，技术贯穿了行业发展至今的三个关键节点，成本起到了辅助性的作用，它们也将是指引行业未来发展的“锚”。
值得肯定的是，科沃斯和石头科技对研发都十分重视。在年-年期间，两者的研发费用增速都呈上升的趋势，且都在年创下峰值。其中，石头科技领先了科沃斯5.29个百分点，规模都从1亿元左右提高到4亿元以上。
然而，与iRobot相比，它们的研发投入还是有些相形见绌。
年至今，iRobot研发费用占比就一直稳定在10%以上，年公司实现总营收为14.26亿美元，研发投入占比达11%。以此计算，iRobot年的研发费用为1.56亿美元，约合10.5亿人民币，是科沃斯和石头科技同期研发费用总和的1.75倍。
如果说研发费用可以用各自主要地区的情况有些许不同，那科沃斯和iRobot的一次合作，则展示了它们之间技术实力的差距。
年，科沃斯和iRobot达成了一项合作协议。具体来说，iRobot将向科沃斯独家购买基于公司的洗拖一体型扫地机器人；iRobot向科沃斯授权其独有的Aeroforce技术和相关知识产权。
这里面的关键点在于洗拖技术路线和Aeroforce技术。
在中国市场，洗拖一体型产品是主流。在年销售的扫地机器人产品中，洗拖一体类的产品占比高达94%。科沃斯和石头科技能称霸中国市场，与采取了针对市场需求的产品策略有关，而iRobot始终没有推出洗拖一体型产品。
AeroForce技术指的是iRobot开发的AeroForce双胶刷系统。这套系统采用无毛刷的设计，配合AeroForceExtractors气流加速和真空吸力，在避免刷头与毛发的缠绕的同时，提升清洁效率。
也就是说，在这场合作中，科沃斯的优势在于产品路线贴合市场需求，而iRobot的优势则是技术。
iRobot尽管在中国市场稍逊于科沃斯、石头科技，但在全球范围内仍然是无可争议的第一名，市占率高达46%。
无论是技术能力还是业务规模，科沃斯和石头科技都与iRobot存在一定的差距，叠加原材料上涨对成本的影响，今后二者的突围方向只剩下技术这一条路。
不过，行业从年至今都处于渐进式发展阶段，无论是iRobot，还是科沃斯、石头科技，都没能在技术上取得突破性进展，这场战争仍将持续下去。
节点财经声明：文章内容仅供参考，文章中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，节点财经不对因使用本文章所采取的任何行动承担任何责任。