白癜风治疗的费用 http://baidianfeng.39.net/a_bdfzyyq/141108/4513569.html随着乌东地区的公投进入尾声，关于这一问题的讨论也开始进行，其中最关键的一点就是是否认可“公投结果”。从宏观意义上来说，当前通过公投或者在外部势力的介入下通过公投，获得独立身份，改变原有领土归属权的行为，不应该得到支持。这一点不管是支持俄罗斯，还是支持乌克兰的人，都应该有一个共识，此举是在冲击国际稳定秩序，如果得到认可，会引发全球动荡吗？
第一：从法理上来讲，所谓的“公投”确实会引发局势的动荡，以及部分地区的分裂闹剧。但是在诸多的矛盾中，围绕主权归属问题的案例有很多，但是能够解决问题的办法却很少。例如当前是否属于俄罗斯干涉四州公投，又或者说当前乌克兰的歧视管理，对于乌东民众本身不友好，是否还有执行下去的必要，同时也引发出一些边缘问题，例如在主权问题上，为什么美国不需要遵守“约定”，而其他国家则必须要听从指挥？
第二：如果一个制度，出现两种执行方式，那么是否说明其已经脱离公平、平等的本质。最简单的案例，美国发起诸多战争，例如叙利亚、科索沃、伊拉克等等，为什么在最后并没有受到任何形式的制裁，反而有不少西方国家，帮助美*在中东地区进行*事打击？这一行为已经触犯主权原则，但是联合国在这些事情上表现的很“无力”，甚至连一个明确的态度都不敢表露。所以双标的做法，无法赢得各国的认可。说的直白一些，如果所有国家都按照一个标准执行，那么可以否认此次的公投，但是现在的情况是西方成为“主导者”，联合国无法为所有国家提供保障，成为西方的专属“吉祥物”，其制定的规则还是规则吗？
第三：很多人提到当初的“科索沃公投”，西方引用“民族自决权”肢解塞尔维亚等案例，这些和当下的乌东四地公投如出一辙，但是结果却截然相反。说得直接一点就是西方可以肢解任何一个国家，但是其它国家却不能利用相同的手段，对美国“阵营”进行分拆。按照这个形势发展下去，西方团伙会无限制的壮大下去，而任何一个被西方所“针对”的国家，都会面临各种不对等的打击。
联合国的双标行为和言论，让其失去公信力，同时也是导致全球局势动荡的根源。至于俄罗斯引导乌东四州公投，或者当前是否会有其他地区效仿，本身只是“现象”一定程度上甚至只是猜想。归根结底还是西方的双标行为在扰乱局势，如果能够执行统一标准，自然不会有其他声音。一句西方可以，为什么其他国家不可以，就让这件事没得解释。
（文/小铁）
